Microsoft Entra Connect vs. Cloud Sync

Der direkte Vergleich & Entscheidungshilfe

Wer sein lokales Active Directory mit Microsoft Entra ID (ehemals Azure AD) verbindet, steht vor der Entscheidung zwischen zwei Tools: der klassischen Server-Anwendung Microsoft Entra Connect Sync und dem modernen, leichtgewichtigen Microsoft Entra Connect Cloud Sync.

Microsoft empfiehlt für Neuinstallationen ausdrücklich, Cloud Sync zu evaluieren. Das Ziel von Microsoft ist klar definiert: Cloud Sync soll die klassische On-Premises-Variante langfristig ablösen, sobald vollständige Funktionsparität erreicht ist. Doch wie sieht der aktuelle Stand aus und welches Tool ist für Ihr Szenario das richtige?

Das Architektur-Paradigma im Vergleich

Der grundlegende Unterschied liegt in der Verteilung der Rechenlast und der Steuerungslogik:

• Entra Connect Sync (Klassisch):

  Basiert auf einer monolithischen Architektur. Auf einem dedizierten lokalen Server läuft die vollständige Synchronisations-Engine inklusive einer Datenbank (LocalDB/SQL). Alle Konfigurationen und Transformationsregeln werden lokal verarbeitet.

• Entra Connect Cloud Sync:

  Setzt auf das Cloud-Agenten-Prinzip. Lokal wird lediglich ein kleiner, ressourcenschonender Provisioning-Agent installiert. Die eigentliche Synchronisations-Engine, Logik und Regelverarbeitung laufen direkt in der Microsoft Cloud.

Die wichtigsten Unterschiede im Überblick

Ein detaillierter Überblick und Vergleich der technischen Möglichkeiten gibt es direkt bei Microsoft.

Entscheidungshilfe: Wann wählt man was?

Wann Sie zu Entra Connect Cloud Sync greifen sollten:

1. Grüne Wiese / Neue Hybridszenarien: Sie möchten eine moderne, Cloud-first Architektur ohne die Last dedizierter lokaler Datenbank-Server aufbauen.

2. Getrennte AD-Forests (Mergers & Acquisitions): Sie müssen Objekte aus mehreren Unternehmensbereichen synchronisieren, die netzwerktechnisch nicht miteinander verbunden sind und keine Vertrauensstellungen (Trusts) besitzen.

3. Hohe Verfügbarkeit erwünscht: Sie können einfach 2–3 leichte Agenten auf bereits vorhandenen Servern installieren, um eine echte Aktiv-Aktiv-Ausfallsicherheit zu erreichen.

4. Schnellere Synchronisation: Sie benötigen nahezu Echtzeit-Bereitstellungen von Objekten (~2-Minuten-Takt).

Wann Sie (vorerst) bei Entra Connect Sync (Klassisch) bleiben müssen:

1. Komplette Exchange-Hybrid-Bereitstellungen: Sie nutzen erweiterte Exchange-Features, Public Folders oder komplexe Mail-Attribute, die ein umfassendes Rückschreiben ins lokale AD erfordern.

2. Geräte-Verwaltung (Hybrid Microsoft Entra Join): Sie müssen Computer-Objekte synchronisieren, um Geräte in beiden Welten zu verwalten.

3. Komplexe Alt-Regelwerke: Sie verwenden stark angepasste, individuelle Transformationsregeln, die über den lokalen Synchronization Rules Editor gebaut wurden.

Fazit

Für Standard-Identitätsszenarien (Benutzer, Gruppen, Kontakte, Passwörter) bietet Cloud Sync bereits heute die flexiblere, ausfallsicherere und wartungsärmere Architektur.

Sofern Sie keine Computer-Objekte synchronisieren müssen oder zwingend auf tiefgreifende Exchange-Hybrid-Attribute angewiesen sind, sollte Cloud Sync bei Neuprojekten stets die bevorzugte Wahl sein.

Tipp

Sie möchten Hybrid-Identity-Herausforderungen und Berechtigungsrisiken in Ihrer eigenen Cloud-Infrastruktur systematisch aufspüren und beheben? In unseren praxisnahen Microsoft Entra ID & Azure Schulungen lernen Sie modernes Identitätsmanagement und Cloud-Security-Handwerk direkt an realen Enterprise-Szenarien.